ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-10445 

г. Москва 5 ноября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (далее – общество «ТехПромСтрой») на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г. по делу № А40-286184/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 1» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2024 г. признаны недействительными договоры купли-продажи от 14 декабря 2021 г. и от 16 декабря 2022 г., заключенные должником и обществом «ТехПромСтрой»; с общества «ТехПромСтрой» в конкурсную массу должника взысканы 8 700 000 рублей.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТехПромСтрой» просит названные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения оспариваемых сделок неплатёжеспособным должником в период подозрительности и при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.  

С такими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов