ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                      № 307-ЭС18-24196

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-СТРОЙ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда                   Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу № А56-49607/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Строй» (далее – Компания) к акционерному обществу «Оборонстройпроект СПб» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Оборонстройпроект СПб», далее - Общество) о взыскании 82 979 331 руб. 44 коп. задолженности,

по встречному иску акционерного общества «Оборонстройпроект СПб»              к Компании о взыскании 21 535 114 руб. 18 коп. неотработанного аванса                   (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Варяг», общества с ограниченной ответственностью «Амилон», общества                  с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный участок-4», общества с ограниченной ответственностью «Мульта»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (в редакции определения от 25.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 74 049 617 руб. 30 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                                и Ленинградской области от 23.01.2018 произведена замена истца с Компании на общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Адепт права».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 05.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение            в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Компания 04.12.2018 (посредством системы подачи документов «Мой арбитр») направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство                   о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018,              то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,              не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,                   в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,                  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления                          в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда                    это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока                                 на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием                   для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный                           по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о рассмотрении кассационной жалобы в суде округа и об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, как следует из содержания ходатайства, заявителю стало известно о постановлении суда округа не позднее 08.08.2018.

Также, согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), при новом рассмотрении дела после отмены судом округа ранее принятых по делу судебных актов, представитель Компании присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16.08.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана 04.12.2018, то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы (в том числе с момента, когда заявитель, по его утверждению, узнал о судебном акте).

Причин, которые объективно препятствовали Компании в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации,                       в ходатайстве не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку чек-ордер от 04.12.2018 (операция 37) также представлен                      в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины                          из федерального бюджета в отсутствие оригинала чека-ордера не может                   быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Строй» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А-Строй» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу № А56-49607/2015 возвратить заявителю.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова