ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7907 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитекс»  (ответчик) от 25.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы  от 03.11.2015 по делу № А40-149010/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (г. Москва, далее  – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитекс»  (г. Дзержинский Московской области, далее – ответчик) о взыскании  717 658 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 28 134 руб. 52 коп.  задолженности по оплате генподрядных услуг и 44 044 руб. 60 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.04.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421,  715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности материалами дела фактов неосвоения ответчиком (подрядчик)  аванса в истребуемой сумме, а также неоплаты услуг истца (генподрядчик).  

Ссылки заявителя на то, что предметом спора является требование к  истцу об оплате выполненных ответчиком по договору подряда работ, при  рассмотрении которого судами нарушен установленный законом порядок  оплаты работ в случае отказа заказчика от подписания акта приемки работ, не  находят подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов, из которых не  следует, что ответчиком при рассмотрении настоящего иска были заявлены  требования об оплате спорных работ.  

В связи с изложенным доводы ответчика о надлежащем выполнении  подрядных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку не  опровергают вывод судов о предъявлении последним актов выполненных работ  на сумму 2 683 121 руб. 62 коп.  

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию  существенных нарушений со стороны истца при установлении объема и оплате  выполненных работ, которые, должны были вызвать адекватные  процессуальные действия со стороны ответчика, совершение которых  последним судами не установлено, в связи с чем суды первой и апелляционной  инстанций, уполномоченные на исследование и установление фактических  обстоятельств спора пришли к выводу о недоказанности ответчиком  обоснованности своих возражений против иска (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арбитекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост