79008_1173568 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18715 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (истец,  г. Москва) от 25.09.2018 № 18-б/1 на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.02.2018 по делу № А42-4815/2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018  по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени  судоремонтный завод» (далее – завод, г. Полярный) о взыскании  10 194 101 руб. 61 коп. задолженности за электрическую энергию,  потребленную в марте-мае 2017 года по договору энергоснабжения  от 16.02.2015, а также 708 723 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с  19.04.2017 по 23.08.2017, неустойки, начисленной с 24.08.2017 по день  фактической уплаты денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017 иск  удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.07.2018, удовлетворено заявление завода  о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.09.2017 сроком на  2 месяца.  

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре определения,  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как  

необоснованных, полагая нарушенными при их вынесении нормы  материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признав обоснованным заявление ответчика  о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии, суды его удовлетворили.  

Доводы кассационной жалобы о недоказанности оснований для  предоставления отсрочки аналогичны доводам, заявлявшимся истцом в судах  нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку,  несостоятельность которой из доводов кассационной жалобы не  усматривается.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены судебных актов, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост