ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС24-11561(2)

г. Москва13 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Могильной Ольги Игоревны (должника) на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2024,  принятое в деле  № А73-19072/2022 Арбитражного суда Хабаровского края о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2024, завершена процедура реализации  имущества с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.04.2024 определение и постановление апелляционного суда отменены в  части: должник не освобожден от исполнения требований акционерного  общества «Тинькофф Банк».  

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре  постановления окружного суда, ссылаясь на несоответствие выводов о ее  недобросовестности обстоятельствам спора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими  судами пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» к исследованным обстоятельствам  поведения должника при исполнении обязательств перед банком, поэтому в  пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации компетенции отменил судебные акты и принял  новое решение. 

Иная оценка должником своих действий не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2