79007_2174613 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-29498 

г. Москва  20.02.2024 Дело № А54-501/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 12.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.10.2023 по делу по иску муниципального  предприятия «Водоканал города Рязани» (далее – предприятие) о взыскании  с предпринимателя 126 143 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.10.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили факт самовольного пользования системой  водоснабжения и водоотведения (отсутствие пломбы на задвижной обводной  линии пожарного водопровода), его объем в количественном и стоимостном  выражении, определенные методом учета пропускной способности устройств  и сооружений (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), в связи  с чем удовлетворили исковые требования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова