ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная  экспедиция» (далее – заявитель, общество «Байкитская нефтегазоразведочная  экспедиция») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.08.2016 по делу № А65-13141/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные  сервисные решения» (далее – общество «Современные сервисные решения»)  о взыскании 200 000 рублей убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  

охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» полагает, что  такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении  настоящего дела судами были допущены.  

07.06.2017 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  06.07.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось исковое заявление  общества «Современные сервисные решения» к обществу «Байкитская  нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности за оказанные  услуги в рамках договора на инженерное сопровождение технологии «Quick- Stone».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 по  указанному делу, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении исковых  требований отказано ввиду ненадлежащего исполнения договорных  обязательств самим обществом «Современные сервисные решения». Выводы  суда основаны, в том числе, на представленном обществом «Байкитская  нефтегазоразведочная экспедиция» заключении технической экспертизы,  проанализировав которое в совокупности с другими доказательствами по делу,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга в рамках договора  истцом не была оказана (положительный результат по ликвидации  негерметичности в профильном перекрывателе ОЛКС-216, в интервале 748- 772,8 м твердеющей системы «Q-STONE LT LA» подрядчиком достигнут не  был), следовательно, задолженность по оплате у общества «Байкитская  нефтегазоразведочная экспедиция» перед обществом «Современные сервисные  решения» не возникла.  

Поскольку расходы по подготовке заключения технической экспертизы в  размере 200 000 рублей, за взысканием которых заявитель обращался в рамках  дела № А33-2600/2014, судебными инстанциями не были признаны как  судебные расходы, общество «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция»  обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан с  требованием о взыскании указанной суммы расходов как убытков.  

В претензионном порядке ответчик возмещение убытков не произвёл. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия  общества «Современные сервисные решения» по обращению в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу «Байкитская нефтегазоразведочная  экспедиция» не являются противоправными, совершены в рамках реализации  предоставленных конституционных прав в связи с возникшей спорной  

ситуацией, а произведенные обществом «Байкитская нефтегазоразведочная  экспедиция» расходы понесены им в связи с субъективной оценкой  необходимости обоснования своей правовой позиции в рамках дела.  

Также суды указали на содержащийся в постановлении Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу № А33-2600/2014  вывод о том, что предоставление указанной внесудебной экспертизы в силу  закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств  исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за  оказанные услуги) для обоснования ответчиком своих возражений.  

Суд округа признал правомерность рассмотрения настоящего дела в  порядке упрощенного производства; указал на отсутствие нарушения норм  процессуального права, которые указаны в качестве оснований для отмены  решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными  актами, заявитель ссылается на наличие оснований для возмещения убытков в  соответствии со статьями 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации, указывая на взаимосвязь факта нарушения обществом  «Современные сервисные решения» своих обязательств по договору,  установленного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33- 2600/2014, и возникновения убытков у общества «Байкитская  нефтегазоразведочная экспедиция» в виде расходов на проведение экспертизы  качества оказываемых услуг по указанному договору, представленных ко  взысканию по настоящему спору.  

Кроме того, заявитель указывает на неправомерное рассмотрение судами  данного спора в порядке упрощённого производства.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 24 августа 2017 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк