79003_1227937 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-26321  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские  тепловые сети» (далее – общество «Волжские Тепловые Сети») на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по делу   № А12-9903/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Комплекс» (далее – общество «Комплекс», должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 в  отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный  управляющий, требования муниципального унитарного предприятия  «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  499 150 рублей 66 копеек.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2018  прекратил производство по кассационной жалобе общества «Волжские  Тепловые Сети», поданной на указанные судебные акты в части введения  процедуры наблюдении, в остальной части оставил эти судебные акты без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты и направить вопрос о введении процедуры  

банкротства и обоснованности требований кредитора на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

В рассматриваемом случае, руководствуясь статьями 3, 33 и 48  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела   № А12-44645/107, суды первой и апелляционной инстанций установили  наличие оснований для признания требований муниципального унитарного  предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» обоснованными и  ввели в отношении общества «Комплекс» процедуру наблюдения.  

Поскольку в настоящее время должник уже признан банкротом,  определение суда первой инстанции в части введения процедуры наблюдения  не может быть пересмотрено, на что верно обратил внимание суд округа.  

Основания же возникновения и размер задолженности общества  «Комплекс» перед муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно- канализационное хозяйство» податель жалобы не оспаривает.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов