ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-17477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 по делу  

 № А12-5132/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  04.10.2016 по тому же делу  

По заявлению открытого акционерного общества «Научно- исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного  аппаратостроения» (г. Волгоград) к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным решения,  

при участии заинтересованного лица: федерального государственного  унитарного предприятия «Агат» (далее – предприятие),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и  проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения»  (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление  Росимущества), оформленного письмом от 16.11.2015 № 07/13127, об отказе в  предоставлении в собственность института земельного участка из категории  земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020101:58,  

площадью 15 098 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.  Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 90б.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление Росимущества просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что земельный участок  площадью 18 698 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область,  

<

...>, принадлежит на праве собственности  Российской Федерации и предоставлен институту на праве постоянного  (бессрочного) пользования (государственный акт от 16.11.1995 № 34.02-1060).  

Между управлением Росимущества, институтом и предприятием  28.06.2012 заключен договор аренды № 62/2012 указанного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

Впоследствии из названного участка площадью 18 698 кв. м выделен  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  34:34:020101:253 площадью 3600 кв. м, который исключен из договора аренды  от 28.06.2012, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды  определен предмет договора – участок площадью 15 098 кв. м, расположенный  по адресу: 

<

...>,  разрешенное использование - производственный комплекс; на выделенный  участок площадью 3600 кв. м право аренды института прекращено.  

На земельном участке площадью 15 098 кв. м находятся объекты  недвижимости, принадлежащие на праве собственности институту.  

Институт обратился в управление Росимущества с заявлением о  предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка  площадью 15 098 кв. м. Управление Росимущества отказало в предоставлении в  собственность испрашиваемого участка на льготных условиях.  

Институт, ссылаясь на незаконность отказа управления Росимущества,  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды, руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», в редакции, действовавшей на момент обращения института с  заявлением о выкупе, установив, что право постоянного (бессрочного)  пользования спорным участком было переоформлено институтом до 01.07.2012  на право аренды, расположенные на участке объекты недвижимости  приобретены институтом в порядке приватизации, пришли к выводу о наличии  у института права на приобретение испрашиваемого участка по льготной цене,  равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.  

Довод управления Росимущества о том, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении  Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной  собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного  участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в  размере его кадастровой стоимости, суды опровергли, указав, что институт  вправе приобрести участок по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости на  основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.