ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-16353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- град» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.08.2016 по делу № А83-3979/2014 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ФИО1-град» о признании частично недействительным  пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от  09.10.2014 № 88-1/14 «О внесении изменений в Постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым», в части, в которой  указано: «Внести в Постановление Государственного Совета Республики Крым  от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью  Республики Крым» (Сборник нормативно-правовых актов 

<

...>, № 4, ч. 3, ст. 535; Ведомости Государственного Совета 

<

...> г. № 3) следующие изменения: «в Приложении к данному Постановлению:  дополнить пунктом 123 следующего содержания: «123. Земельный участок  площадью 1,4284 га, расположенный по адресу: 

<

...>, а также недвижимое имущество, расположенное на данном  земельном участке»; о признании частично недействительным пункт 1  Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №  2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в  редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от  21.01.2015 № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым», в котором указано:  

«1. Установить, что до разграничения собственности между Российской  Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все  государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество,  находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в  Приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность  Республики Крым» в части, в которой указано: «...имущество, указанное в  Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность  Республики Крым»,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2015  производство по делу прекращено в части признания недействительным пункта  1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 №  416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» слова: «а также имущество, указанное в  Приложении к настоящему Постановлению».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2016, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-град»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  

заявитель по делу не воспользовался возможностью привести свои  учредительные документы в соответствие с законодательством Российской  Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый  государственный реестр юридических лиц Российской Федерации,  следовательно, общество является иностранным юридическим лицом, при этом  на территории Российской Федерации филиал (представительство) также не  открыты, принимая во внимание отсутствие доказательств выбытия спорного  имущества из владения, пользования и распоряжения общества в результате  принятия оспариваемого акта, пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемого акта незаконным.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли  повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут  служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-град» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков