ВЕРХОВНЫЙ СУД  

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                305-АД14-2652

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                   

                                                г. Москва

                                                24 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу ЗАО «Брынцалов-А»  (далее – общество) на постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление) от 09.12.2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу № А40-186837/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                установил:  

 

                                                постановлением управления от 09.12.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

                                                Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления управления, отказано.

                                                Общество в своей жалобе просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными.

                                                Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

                                                Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

                                                В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

                                                Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ № 171-ФЗ).

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

                                                В соответствии с п. 9 Правил, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

                                                Согласно п. 15 Правил (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

                                                Из оспариваемых актов усматривается следующее. В ходе проведения административного расследования установлено, что в 3 квартале 2013 года такие организации, как  ООО «НПО «ФармВИЛАР», ЗАО «НПП «Фармакс», ГБУЗ «СККОД», ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ, ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Российской академии медицинских наук, СПБ ГБУЗ «Городская больница № 40» в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 7 в графах 3 «наименование производителя/импортера» и 6 «наименование поставщика указали общество поставщиком спирта этилового по фармакопейным статьям (код вида продукции 100).

                                                Между тем, обществом не представлены декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года в установленный законодательством срок до 10 октября 2013 года.

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Вопреки доводам жалобы общество обязано было подать декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку, как усматривается из представленных материалов, оно осуществляло поставку спирта этилового по фармакопейным статьям.

                                                Указание на отсутствие лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не влияет на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

                                                В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

                                                Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

                                                Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

                                                Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                постановил:  

 

                                                постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 09.12.2013, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу № А40-186837/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, вынесенные в отношении ЗАО «Брынцалов-А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Брынцалов-А» - без удовлетворения.

 

                                                Судья Верховного Суда  

                                                Российской Федерации  

 

                                                С.Б. Никифоров