ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-16631(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 по делу № А40-55694/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и с требованием об обязании последнего предоставить в материалы дела о банкротстве выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 28.04.2011 по дату закрытия счетов, а также выписку по основному счету должника с момента признания его несостоятельным и по настоящее время.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 18.05.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы банка и необходимость проверки заявленных последним доводов относительно выписок по счетам должника.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО1 не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев