79078_1891388 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-20223 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 по делу   № А32-47308/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая  Нива» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.05.2022, оставленным без изменения Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022, утверждено мировое  соглашение в представленной временным управляющим должником редакции,  производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 150, 158 и 159 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу  о соответствии предложенной редакции требованиям закона и целям  процедуры банкротства.  

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа,  не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения по заявленным  основаниям.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк