ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-Г05-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий- ской Федерации в составе  

                                                председательствующего В.Н.Соловьева судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 г. гражданское  дело но заявлению Матвеевой А.Г. об отмене решения квалификационной  коллегии судей Чувашской Республики от 11 февраля 2005 г. об отказе в рекомендации для назначения на должность судьи районного су- да без ограничения срока полномочий по кассационной жалобе заявительницы на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2005 г., которым постановлено: «Исковое заявление Матвеевой А Г об отмене решения квалификационной коллегии  судей Чувашской Республики от 11 февраля 2005 г. об отказе в рекомендации для назначения на должность судьи районного чуда  

                                                 без ограничения срока полномочий оставить без удов- летворения».  

 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объясне- ния Матвеевой А.Г. и ее представителя адвоката Минаевой О.А., объяснения  представителя ККС ЧР Ванямова Н.Я., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в связи с истечением трехлетнего срока и прекращением полномочий  судьи районного суда Матвеева А.Г.  обратилась в квалификационную коллегию судей (ККС) Чувашской Республики с заявлением о рекомендации ее на должность судьи того же районного  суда без ограничения срока полномочий.  

                                                Решением указанной ККС от 11 февраля 2005 г. в рекомендации Матвеевой А.Г. для назначения на должность судьи районного суда  

                                                 отказано по тем мотивам, что она имела низкое каче- ство рассмотрения гражданских дел за последние три года, не требовала от  секретаря судебного заседания своевременного составления протоколов, не  была правдивой перед судом в качестве свидетеля и не отвечала на все за- данные ей вопросы, надлежащим образом не организовывала рассмотрение  дел, независимо от характера взаимоотношений с председателем суда.  

                                                Матвеева А.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения ККС,  ссылаясь на предвзятое отношение к рассмотрению ее заявления со стороны  председателя ККС и его заместителя; неисследованность представленных ею  документов; несоблюдение процедуры заседания комиссии при выяснении  обстоятельств и их оценки; суждение о совершении позорящих честь и дос- тоинство судьи проступков не соответствует фактическим обстоятельствам и  сделано при отсутствии соответствующего представления; оснований не ре- комендовать ее на должность судьи не было.  

                                                Заявительницей также представлено заявление о признании недействи- тельным решения ККС от 1 апреля 2005 г. об устранении описок, допущен- ных в тексте решения от 11 февраля 2005 г.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                15 кассационной жалобе Матвеева А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.  

                                                В обоснование жалобы указано на то, что вывод по делу судом первой  инстанции сделан без учета норм материального и процессуального права, а  также фактических обстоятельств дела. Нашедшие свое подтверждение и  имеющие значение для дела доводы судом во внимание не приняты, в част- ности, по обстоятельствам несвоевременного изготовления протоколов су- дебною заседания и взаимоотношений с председателем суда при решении  сложившейся ситуации и ее последующего негативного развития. В своей  оценке суд необъективно отнесся к выявленным противоречиям относи- тельно действий заявительницы и председателя районного суда, не устано-вил действительных обстоятельств, хотя в основу решения ККС положены  обстоятельства, указанные в характеристике, представленной председателем  районного суда.  

                                                В жалобе указывается также на то, что судом не учтено и отношений  заявительницы с прокуратурой района в связи с рассмотрением ряда дел и  заказа последней материала в прессу с искажением фактов. Признание судом  установленным обстоятельства ненаправления кассовой книги в кассацион- ную инстанцию сделано без учета противоречий в показаниях свидетелей, к  тому же, допрошенных с нарушением закона и заинтересованных в исходе  дела, а также без учета справки республиканской прокуратуры, из которой  следует, что судьей Матвеевой А.Г. процессуальных нарушений по обсуж- даемым делам допущено не было. Вывод суда о нарушении Инструкции по  судебному делопроизводству в районном суде сделан без указания ее кон- кретной нормы и не соответствует действительности. Надуманным председателем ККС, но признанным судом установленным обстоятельством явля- ется суждение о подрыве заявительницей авторитета органов прокуратуры.  Допущенные ККС нарушения признаны судом несущественными упуще- ниями, но в то же время, указанные при этом обстоятельства составляли ос- нову решения ККС, то есть в единении приняты взаимоисключающие обстоятельства.  

                                                Матвеевой А.Г. отмечается также необоснованность вывода как ККС,  так и суда о крайне неудовлетворительном качестве рассмотрения ею дел,  так как он противоречит статданным и сделан без учета категории рассмат- риваемых дел, соблюдения установленных сроков и отсутствия со стороны  председателя районного суда необходимой помощи, который, наоборот, соз- дал нездоровый психологический климат в суде. По поводу работы заявительницы претензий ни гражданами, ни руководством не заявлялось, но эти  обстоятельства судом не учтены. По сути, необоснованно наказана одна сто- рона (заявительница) и не понесла ответственности действительно виновная  в сложившейся ситуации сторона (председатель районного суда), что стало  возможным из-за отсутствия проверки судом первой инстанции приводимых  доводов, а также не принятия во внимание того, что кандидатура заявительницы была поддержана Верховным Судом ЧР, Управлением судебного де- партамента в ЧР и Советом судей в ЧР.  

                                                Проверив материаты дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что нарушений порядка  отбора претендентов на должность судьи ККС при рассмотрении заявления  Матвеевой А.Г. допущено не было. Указанные в ее заявлении в суд обстоятельства полного и объективного подтверждения не нашли. Выводы ККС ка- сались деловых и нравственных качеств претендента (Матвеевой А.Г.) на  должность судьи. Отдельные доводы заявительницы не основаны на законе либо касаются обстоятельств, которые не определяют решения по делу. Ка- чество рассмотрения ею гражданских дел было низким при небольшой на- грузке. Имели место факты изготовления протоколов судебных заседаний с  необоснованно длительным сроком, что указывает на недостатки в организа- ционной работе судьи. Имел место факт несоблюдения Матвеевой А.Г. тре- бований закона об обязанностях свидетеля при рассмотрении дела в суде,  что установлено вступившими в законную силу судебными постановления- ми, а также факт нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в  районном суде. В сложившихся неделовых и конфликтных отношениях с  председателем районного суда есть и вина самой Матвеевой А.Г. Выводы  ККС являются обоснованными и правомерными.  

                                                Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным,  так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требова- ниям действующего законодательства.  

                                                Изучение материалов дела указывает на то, что принятие решения по  заявлению Матвеевой А.Г. со стороны ККС ЧР имело место при наличии  информации о сложившейся в районном суде ситуации во взаи- моотношениях заявительницы и председателя этого суда и обсуждении на  заседании комиссии этого вопроса, а также других, имеющих значение для  принятия обоснованного решения, в том числе, касающихся качества и орга- низации работы. Судом первой инстанции признано, что по существу и по  процедуре рассмотрения заявления Матвеевой А.Г. со стороны ККС ЧР нарушений допущено не было.  

                                                Не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о том, что на- шедшие свое подтверждение обстоятельства, указывающие на неправомер- ность решения ККС ЧР, судом во внимание не приняты. Вывод суда сделан  именно на оценке обстоятельств, которые имели значение для дела и опреде- ляли решение. Нарушения норм материального и процессуального права не  установлено. Жалоба заявительницы фактически направлена на изменение  подхода ККС, а затем и суда в части оценки ее деловых и нравственных ка- честв, в частности, по мотиву того, что качество ее работы являлось допус- тимым и не должно было признаваться низким. Однако, при условии соблю- дения требований закона и других нормативных положений, применительно  к обстоятельствам данного дела, суд не может входить в обсуждение вопроса  убеждения (мнения) членов ККС, а нарушения законодательства, как отме- чено выше, ККС ЧР и судом допущено не было.  

                                                На основании указанного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  

 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2005 г.  оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеевой А.Г. - без удов- летворения.  

                                                Председательствующий Судьи нк