ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-12284

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, принятые в рамках дела № А60-36159/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (г. Черкесск Карачаево-Черкесской республики, далее – общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 по указанному делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург, далее – компания) к обществу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 № 4-ГП за период с июля по август 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети»,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, заявление общества возвращено.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.

На основании частей 1, 2 статьи 312, части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» суды пришли к выводу об обращении общества по вопросу пересмотра решения от 30.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении установленного для этого срока.

Суды исходили из того что, что о величине заявленной мощности за спорный период как об обстоятельстве, определяемом обществом в качестве вновь открывшегося, оно должно было знать с момента получения письма компании от 11.03.2014 с актом от 28.02.2014, в то время как с заявлением в суд общество обратилось 29.12.2015.

Ссылка подателя жалобы на то, что до вынесения постановления суда округа от 22.10.2015 по делу № А60-56501/2014, устранившего правовую неопределенность, общество не знало и не могло знать о том, что указанные в актах величины мощности могут быть направлены на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А60-36159/2011 не влияет на вывод судов относительно пропуска срока, поскольку по смыслу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем открытия обстоятельств считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, а не момент, в который ему стало понятно о возможности этих обстоятельств быть направленными на пересмотр судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост