ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-17996 (1,2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018  по делу № А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного  спора о привлечении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3,  ФИО2, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществ с ограниченной ответственностью «Дискон»,  «Фэир Трейд», «Торнадо» и «Дары Кавказа» (далее – ответчики)  к субсидиарной ответственности Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчикам отчуждать имущество, запрета  регистрирующим органам совершать регистрационные действия с имуществом  ответчиков, имуществом, принадлежащим им организаций, а также запрета  открывать новые счета в кредитных организациях и наложения ареста на  существующие счета по списку.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018  приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков  в пределах 1 189 189 140 рублей 94 копеек; в остальной части требования  оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении  ходатайства отказано в полном объёме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.08.2018 постановление апелляционного суда от 27.06.2018 отменено,  определение суда первой инстанции от 23.03.2018 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции  и постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Частично удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 90 и 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что  истребуемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора,  соразмерна заявленным к ответчикам требованиям, направлена на  предотвращение причинения значительного ущерба и не нарушает баланс  интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.  

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк