ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-20010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019 по делу  № А49-14365/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛ» о  признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  федеральному округу от 14.11.2018  № 06-12/299/2018 о привлечении к  административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 75 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения  норм материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  таких оснований не установлено. 

Как следует из судебных актов, обществу вменялось нарушение сроков  фиксации в ЕГАИС отгрузки по 6 ТТН в декабре 2017 года, а также  недостоверное отражение, в том числе в ЕГАИС, информации об  использовании другой спиртосодержащей продукции. 

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном  

законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядке. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», Правил функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2015  № 1459, суды пришли к выводу о недоказанности  административным органом в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что общество самостоятельно выявило  внесение в ЕГАИС недостоверной информации и согласно установленному  порядку своевременно уточнило информацию; действующее законодательство  не предусматривает обязанность по отражению расхода спиртосодержащего  сырья на производство безалкогольной продукции путем фиксации в ЕГАИС.  Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. 

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов