ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8092 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  (Москва; далее – общество «Виктория») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.05.2016 по делу № А40-245289/15 по иску общества «Виктория» к  открытому акционерному обществу «Мосгорэнерго» (Москва;  далее – общество «Мосгорэнерго») о взыскании задолженности, пени,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

общество «Виктория», ссылаясь на договоры уступки ему права  требования с ответчика стоимости юридических услуг, оказанных по  соответствующим договорам, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Мосгорэнерго» о взыскании 900 000 руб. задолженности, 424 500  руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного  акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере  309 руб. 55 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СтройПластПолимер» и общество  с ограниченной ответственностью НПП «НИФТИ»  

Решением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и  принять новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров об оказании юридических  услуг от 07.05.2012, 27.02.2013, 14.05.2013, 05.07.2013, договоров об уступке  права требования от 31.12.2013 и от 15.01.2014, руководствуясь статьями 307,  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел   № А40-116633/2012, А40-108057/2013, А40-54997/2013, А40-119921/2013  Арбитражного суда города Москвы, в отсутствие доказательств наличия у  общества «Мосгорэнерго» обязательства по возмещению задолженности, суды  отказали в удовлетворении заявленных обществом «Виктория» требований.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова