79078_1951754  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-25919 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй  МСК» (кредитор; далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу   № А55-23034/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТИ»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда  Самарской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, должник  признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства  ликвидируемого должника; в его отношении открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Требование общества в размере 1 020 000 рублей включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022  отменены решение суда первой инстанции от 24.02.2022 и постановление  апелляционного суда от 12.07.2022, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые  имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к  преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй МСК»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк