ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11748

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Р-Фарм» (далее – общество  

«Р-Фарм», общество, заявитель) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2020 по делу  № А40-252379/2018 Арбитражного  суда города Москвы 

по заявлениям общества «Р-Фарм», обществ с ограниченной  ответственностью «МК Вита-Пул» (далее – ООО «МК Вита-Пул»), «Гарант-М»  (далее – ООО «Гарант-М»), акционерного общества «Современные  диагностические системы» (далее – АО «СДС»), закрытого акционерного  общества научно-производственного объединения (далее –  

ЗАО НПО «Гарант»), объединенным в одно производство, о признании  незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по России  

(далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 по делу  № 1-16-17/0022-17, а также о признании незаконными постановлений 

от 26.08.2019  № 22/04/14.32-95/2019 и  № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении  общества «Р-Фарм» к административной ответственности, постановления  

от 22.07.2019  № 22/04/14.32-45/2019 о привлечении ООО «МК Вита-Пул» к  административной ответственности, постановления от 07.08.2019  

 № 22/04/14.32-81/2019 о привлечении АО «СДС» к административной  ответственности,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр  организации закупок» (далее – организатор торгов), Администрации Главы  Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия,  обществ с ограниченной ответственностью «ТЭЛА», «Аквадез М», «АМК  АЛЬФА», «Скерцо», «Медресурс», «Гукенхаймер-МС», «Дельрус-Енисей»,  «ИПС», «Байкал», «БК-Оптима», «ФЦК», «Витамед», «Аквадез», МК «Влаант»,  «Амадеус», «Рута», «МедСтандарт», «ТД «Оптовик», «АЯКС», «РТС-Тендер»  (далее – третьи лица), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 требования  общества «Р-Фарм» удовлетворены: решение ФАС России от 27.08.2018 по  делу  № 1-16-17/0022-17 признано незаконным в части признания общества  нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон  № 135-ФЗ), также признаны незаконными постановления от 26.08.2019   № 22/04/14.32-95/2019 и  № 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества к  административной ответственности. Требования, заявленные ООО «МК Вита- Пул», АО «СДС», ЗАО НПО «Гарант» и ООО «Гарант-М», оставлены без  удовлетворения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 07.07.2020, решение суда изменено: в удовлетворении  требований всех заявителей отказано. 

В кассационной жалобе общество «Р-Фарм» ставит вопрос об отмене  принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права, и  просит оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалоб и  проведения внеплановых проверок фактов нарушения антимонопольного  законодательства, допущенных в рамках 29 открытых аукционов в электронной  форме на поставку медицинских изделий, лекарственных препаратов,  расходных материалов в государственные бюджетные учреждения  

здравоохранения Республики Хакасия в 2016 году, антимонопольным органом  принято оспариваемое решение.  

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях 

13 хозяйствующих субъектов, в том числе общества «Р-Фарм», ООО «МК  Вита-Пул», ООО «Гарант-М», АО «СДС», ЗАО НПО «Гарант», нарушений  пункта 2 части 1 статьи 11 Закона  № 135-ФЗ. Нарушения выразились в  заключении и реализации антиконкурентного соглашения между  хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию  цен на торгах.  

Кроме того, указанным решением общество «Р-Фарм» также признано  нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Закона  № 135-ФЗ, что выразилось в  заключении и участии в соглашении между организатором торгов и  участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции при  проведении торгов.  

На основании данного решения постановлениями ФАС России заявители  также привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием  для оспаривания их в судебном порядке. 

Удовлетворяя требования общества «Р-Фарм», суд первой инстанции  исходил из того, что в отношении указанного общества собранных ФАС России  доказательств недостаточно для однозначного вывода о причастности к  участию в соглашении. 

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и  оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, проанализировав характер взаимоотношений  обозначенных хозяйствующих субъектов применительно к спорным  

аукционам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения  и постановлений незаконными в части, касающейся общества «Р-Фарм», ввиду  доказанности антимонопольным органом заключения упомянутых соглашений. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и  представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Р-Фарм» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации