-у-

                                                Дело № - 67-Г04-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва Дата 09 июня 2004г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Емышевой В.А., Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе  Филатовой А А на решение квалификационной коллегии  судей Новосибирской области от 29 декабря 2003г. по кассационной жалобе  Филатовой А.А. на решение областного суда от 3 марта  2003 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой  В.А., объяснения Филатовой А.А., поддержавшей доводы кассационной  жалобы, адвоката Бегченковой О.И., представляющей интересы Филатовой  А.А., представителя ККС судей Новосибирской области Малахова Л.М.,  председателя областного суда Литвинского В.П., Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Филатова А.А. работает судьёй с 1987 года, на должность судьи  

                                                 областного суда назначена Указом Президента Российской  Федерации от 30 июня 1996 г.  

                                                13 ноября 2003г. Совет судей Новосибирской области обратился в  Квалификационную коллегию судей Новосибирской области с Обращением о привлечении Филатовой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде  досрочного прекращения полномочий за нарушение положений Кодекса  судебной этики, совершение действий, умаляющих авторитет судебной  власти, причиняющих ущерб престижу областного суда.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 29  декабря 2002 г. судья областного суда Филатова А.А.  привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного  прекращения полномочий судьи областного суда с  лишением 2-го квалификационного класса.  

                                                Считая данное решение квалификационной коллегии судей незаконным,  Филатова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное  решение отменить. Свои требования заявительница обосновывала тем, что  никаких дисциплинарных проступков она не совершала. Будучи членом  совета судей и членом жилищно-бытовой комиссии, она отстаивала права  судей. В своих обращениях в компетентные органы она указывала на  нарушение председателем областного суда Литвинским В.П.  финансовой дисциплины, председатель суда не отчитывался перед судьями о  расходовании бюджетных средств, судьи областного суда получали премии и  компенсацию за санаторно-курортное лечение меньше, чем судьи районных  и арбитражного судов. Право на обращение ее в различные инстанции по тем  или иным вопросам закреплено Конституцией РФ и другими федеральными  законами. Председателем областного суда Литвинским В.П.  в отношении нее совершается расправа в связи с осуществлением ею  профессиональной деятельности, а также выполнением общественной  работы, по его представлению она была необоснованно привлечена к  дисциплинарной ответственности. Литвинский В.П., как руководитель  областного суда расформировал состав судебной коллегии, в котором она  работала, она не была избрана в новый состав Совета судей, исключена из  состава жилищно-бытовой комиссии. Председатель вносил незаконные  протесты на определения, по которым она была докладчиком.  

                                                В своей жалобе Филатова А.А. указывает на то, что при рассмотрении ККС  Новосибирской области ее вопроса была нарушена процедура, а именно:  ККС судей Новосибирской области является нелигитимной, т.к. избрана с  нарушением порядка, в заседании принимали участие судьи, члены ККС  судей Новосибирской области, которые ранее принимали участие в  заседании ККС судей Новосибирской области при необоснованном  привлечении ее к дисциплинарной ответственности, она привлечена к  дисциплинарной ответственности за те же факты, которые были ранее  предметом рассмотрения ККС судей Новосибирской области и за что она  была необоснованно подвергнута дисциплинарному взысканию, ККС судей  Новосибирской области не учла ее предыдущую безупречную работу.  

                                                В судебном заседании Филатова А.А. предъявленное требование  поддержала.  

                                                Представитель квалификационной коллегии судей Новосибирской области  заявленное требование не признал, пояснив, что неоднократные обращения  

 

                                                Филатовой в различные инстанции содержат обвинения председателя  

                                                 областного суда и других судей в совершении  преступлений, критику вступивших в законную силу судебных актов, а также  другие сведения, не соответствующие действительности. Несмотря на то, что  в ходе проведенных по ее заявлениям проверок изложенные ею факты не  подтвердились, Филатова А.А. продолжает обращаться в различные органы с  аналогичными заявлениями. По мнению ККС судей Новосибирской области  действия Филатовой А.А. нарушают положения Кодекса судебной этики,  умаляют авторитет судебной власти.  

                                                Решением областного суда от 3 марта 2004г. в  удовлетворении жалобы Филатовой АА. на решение квалификационной  коллегии судей Новосибирской области от 29 декабря 2003 г. отказано.  

                                                Филатова А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда,  ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, неправильно применен материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  объяснения Филатовой А.А, ее представителя, поддержавших доводы  кассационной жалобы, представителя ККС судей Новосибирской области  Малахова Л.М., председателя областного суда Литвинского  В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 закона Российской Федерации № 3132-1  от 26 июня 1992г. «О статусе судей» за совершение дисциплинарного  проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса  судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:  

                                                предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи. 

                                                Согласно ст. 3 п.п. 1 и 2 указанного закона судья обязан неукоснительно  соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.  

                                                Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных  отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет  судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его  объективности, справедливости и беспристрастности.  

                                                В силу п. 3 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утв.  Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993г., судья должен избегать  всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе  причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или  интересам других лиц.  

                                                Согласно преамбуле Кодекса чести судьи установленные им правила  поведения судьи в профессиональной и внеслужебной деятельности обязательны для каждого судьи Российской Федерации, независимо от  занимаемой должности.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой А.А., суд пришел к  правильному выводу о том, что Филатова А.А. совершила дисциплинарный  проступок. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности  Филатовой А.А. послужило следующее.  

                                                Как указано в заключении ККС судей Новосибирской области,  Филатова А.А. в период 2001-2002 гг. неоднократно обращалась в различные  органы государственной власти по вопросам соблюдения финансовой  дисциплины председателем областного суда Литвинским  В.П., расходования им бюджетных средств, правильности начисления и  выплаты судьям премиального вознаграждения и компенсаций за санаторно- курортное лечение. В результате проведенных по этим обращениям проверок  факты, изложенные в заявлениях, не подтвердились. Указанные факты были  предметом рассмотрения ККС судей Новосибирской области. Решением ККС  судей Новосибирской области от 13.09.2002г. Филатовой А.А. было  объявлено предупреждение. Определением судебной коллегии Верховного  суда РФ от 22.04.2003г. указанное решение отменено.  

                                                В период с сентября 2002г. по декабрь 2003г. Филатова А.А. неоднократно  обращалась в различные государственные органы. В своих обращениях  Филатова А.А. сообщала о совершенных председателем Новосибирского  суда Литвинским В.П. преступлениях, ставила вопрос о возбуждении  уголовного дела в отношении него, указывая на то, что председатель  

                                                 областного суда злоупотребляет служебным положением,  нарушает закон, нарушает права граждан и судей, в отношении нее  совершаются преступления, связанные с профессиональной деятельностью,  председатель суда совершает вмешательство в осуществление правосудия,  оказывает на нее давление, чинит расправу над ней, в расправе и  преступлении, связанном с профессиональной деятельностью, участвует  Совет судей (т.1 л.д. 177-183), судьи областного суда,  которые, злоупотребляя своим служебным положением, участвовали в  расправе, в принятии заведомо незаконного решения коллегии о привлечении  ее к дисциплинарной ответственности, судья Малахов Л.М. оказывал на нее  давление, просил оставить без изменения приговор Ленинского районного  суда по обвинению Томилова и Семина, по указанию Литвинского В.П.  сфальсифицирована копия кассационного определения по делу по  обвинению Агеенко, председатель суда приносит незаконные протесты на  определения, по которым она была докладчиком, а Президиум  

                                                 областного суда выносит незаконные постановления,  отменяя определения. Факты, изложенные Филатовой А.А. в этих  обращениях, проверялись разными инстанциями неоднократно и не нашли  своего подтверждения.  

                                                ККС судей Новосибирской области считает, что действия судьи Филатовой  А.А. умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб престижу своей  профессии.  

 

                                                Изложенные в решении ККС судей Новосибирской области факты нашли  свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.  

                                                Ссылки Филатовой на то, что она не совершала дисциплинарного  проступка, а, обращаясь в государственные органы, реализовывала свое  конституционное право правильно признаны судом необоснованными.  

                                                Действительно, в силу ст. 33 Конституции Российской Федерации  граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также  направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные  органы и органы местного самоуправления. Однако обладание правами и  свободами не означает возможности ничем не ограниченного произвола при  их осуществлении или злоупотребления ими. Принцип уважения чужих прав  и свобод неразрывно связан с идеей обладания основными правами. Поэтому  ч. 3 статьи 17 Конституции РФ запрещает нарушение прав и свобод других  лиц при осуществлении лицом своих прав.  

                                                Положения Конституции РФ согласуются с нормами Международного права,  судебной практикой Европейского суда.  

                                                Так, в соответствии со ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите  прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать  свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и  свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо  вмешательства со стороны публичных властей и независимо от  государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее  обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными  формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые  предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в  интересах национальной безопасности, территориальной целостности или  общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или  преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или  прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной  конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности  правосудия.  

                                                Рассматривая 11 марта 2003 года вопрос о праве человека свободно  выражать свое мнение, (Лесник против Словакии - № 35640\97), применяя  ст. 10 указанной Конвенции, Европейский Суд в своем постановлении  указал, что хотя в демократическом обществе граждане имеют право  критиковать систему отправления правосудия и занятых в этой системе  должностных лиц, такого рода критика должна осуществляться в  определенных рамках, исходя из всеобщих интересов, чтобы должностным  лицам суда оказывалось доверие общества. Оценочные суждения  профессиональных и личных качеств прокурора Р., обвинения этого  прокурора в незаконных действиях и превышении служебных полномочий  следует расценивать как утверждения фактов, каковые судами страны были  найдены неподтвержденными. Эти обвинения по своей природе тяжкие,  могли нанести оскорбление прокурору Р., сказаться на выполнении им своих должностных обязанностей, могли нанести ущерб репутации Р. (л.д. 50-52  т.З)  

                                                Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Филатова  А.А., имея безусловное право на обращение в различные государственные  учреждения с жалобами, заявлениями, недобросовестно использовала свои  гражданские права, исходя из характера самих обращений. Филатова А.А.  неоднократно в течение длительного времени в своих обращениях в разные  государственные органы обвиняла своих коллег судей в совершении  преступлений, публично, вне рамок своей профессиональной деятельности  подвергала их действия и состоявшиеся судебные акты, вступившие в  законную силу, сомнению и критике, чем нарушила Кодекс чести судьи и  требования ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», что является в соответствии с ч. 1  ст. 12.1 закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992г. «О  статусе судей» дисциплинарным проступком и влечет наложение  дисциплинарного взыскания.  

                                                Судом правильно отвергнуты доводы Филатовой А.А. о том, что она  подвергнута дисциплинарному взысканию за те же действия, которые ранее  13.09.2002г. были предметом рассмотрения ККС судей Новосибирской  области и за которые она незаконно подвергнута дисциплинарному  взысканию, проверены и, исходя из содержания и характера этих обращений,  признаны судом 1 инстанции необоснованными.  

                                                Ссылки Филатовой А.А. на то, что ККС судей Новосибирской области  необоснованно лишила ее 2 квалификационного класса, необоснованны, т.к.  согласно ст. 5 Положения о квалификационных коллегиях судей  одновременно с принятием квалификационной коллегией судей решения о  прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного  проступка квалификационная коллегия судей лишает судью  квалификационного класса.  

                                                Утверждение Филатовой А.А. о том, что решение ККС судей Новосибирской  области о прекращении полномочий явилось следствием совершаемой в  отношении нее председателем суда расправой, признано судом  несостоятельным т.к. данные обстоятельства не нашли подтверждения в  судебном заседании.  

                                                Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований,  являются необоснованными.  

                                                Доводы Филатовой А.А. о том, что решение о прекращении полномочий было  принято незаконным составом ККС судей Новосибирской области, в  протоколе не указаны результаты голосования, решение ККС судей  Новосибирской области принято по истечении установленного законом  месячного срока были предметом рассмотрения судом 1 инстанции.  

                                                Суд правильно отклонил, как необоснованные, доводы Филатовой А.А. о том,  что ККС судей Новосибирской области является нелигитимной, указав, что  ККС судей Новосибирской области избрана в мае 2002г. конференцией судей  Новосибирской области, порядок избрания решался конференцией судей, что  не противоречит п. 6 ст. 11 ФЗ от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В соответствии со ст. 23  указанного закона голосование и принятие решения проводится в отсутствие  приглашенных и иных лиц, в протоколе заседания квалификационной  коллегии судей после оглашения председательствующим решения  указывается лишь то, какое решение принято. Пропуск ККС судей  Новосибирской области месячного срока рассмотрения обращения Совета  судей основанием к отмене решения ККС судей Новосибирской области не  является.  

                                                Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были  предметом судебного разбирательства и по основаниям, изложенным в  решении суда, правильно признаны не влекущими отмену решения  квалификационной коллегии.  

                                                Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом  положений статьи 67 ГПК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы,  направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием  к отмене решения суда.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение областного суда от 3 марта 2004 года  оставить без изменения, жалобу Филато овлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи