ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-1228 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Харабалинский район» Астраханской области (г. Харабали) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу   № А06-10128/2014,   

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным  постановления администрации муниципального образования «Харабалинский  район» Астраханской области (далее – Администрация) от 15.10.2013 № 36 «О  предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному  предпринимателю ФИО2» (далее – постановление от  15.10.2013 № 36).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области, федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 27.05.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2015, признал постановление от 15.10.2013 № 36  незаконным.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств,  просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Как установлено судами, земельный участок площадью 529 999 кв.м с  кадастровым номером 30:10:100101:98, относящийся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира:  Астраханская область, Харабалинский район, в 7 км на север от г. Харабали, в  2 км от автодороги Астрахань-Волгоград, на орошаемом участке  Придорожный, предназначенный для использования в сельскохозяйственном  производстве, был предоставлен ФИО1 в аренду на 15 лет на  основании договора от 05.05.2000 № 505 аренды земель сельскохозяйственного  назначения.  

Администрация постановлением от 15.01.2013 № 36 на основании  поступившего заявления ФИО2 без проведения торгов предоставила  последнему в аренду на 10 лет земельный участок площадью 529 999 кв.м с  кадастровым номером 30:10:100101:99, расположенный относительно  ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке  Придорожный, для использования в сельскохозяйственном производстве.  

На основании данного постановления Администрация и Аленин Р.Г.  заключили договор от 16.01.2013 № 948 аренды указанного земельного участка  на 10 лет.  

В связи с внесением прокуратурой Харабалинского района представления  и протеста Администрация постановлением от 04.12.2013 № 1153 отменила  ранее вынесенное постановление от 15.01.2013 № 36, однако договор аренды от  16.01.2013 № 948, заключенный Администрацией и ФИО2 на  основании отмененного постановления, расторгнут не был.  

ФИО1, ссылаясь на то, что постановление Администрации от  15.01.2013 № 36 о предоставлении земельного участка площадью 529 999 кв.м с  кадастровым номером 30:10:100101:99 в аренду ФИО2 является  незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку  ФИО2 фактически был предоставлен земельный участок, арендуемый  ФИО1, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,  правильно применив положения статей 82, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 606,  611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и  законные интересы ФИО1, в связи с чем подлежит признанию  недействительным. Суды исходили из следующего: согласно письму от  01.04.2015 № 13П/1714 филиала кадастровой палаты по Астраханской области  и кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером  30:10:100101:99 спорный земельный участок был образован в связи с  ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98,  арендуемого ФИО1, договор аренды которого с ФИО1 не  расторгнут и продолжает действовать; при вынесении оспариваемого  постановления Администрация не учла, что земельный участок с кадастровым  номером 30:10:100101:99, в отношении которого оспариваемое постановление  принято, обременен правом аренды ФИО1 на основании  действующего договора от 05.05.2000 № 505; основания для проведения  землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения границ  земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 на границы  земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98 с учетом  документального подтверждения тождественности данных земельных участков  и предложенных ФИО2 вопросов отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на  неправильном толковании норм материального права, не подтверждают  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования «Харабалинский  район» Астраханской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева