79008_2192220 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-17851 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023 по делу   № А23-7294/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 13.12.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Банк  «Северный морской путь» к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, обществу с ограниченной  ответственностью «Матвей и Егор – Кафе» о солидарном взыскании  задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное  имущество,  

установил:

определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020  производство по делу прекращено в связи с заключением мирового  соглашения.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021  утверждено мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2023, заявление ФИО1 о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на  основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного  срока подачи заявления.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и  необоснованными, нарушающими права заявителя на судебную защиту,  

восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре  определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд руководствовался  статьями 117, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из отсутствия оснований для восстановления  пропущенного срока подачи заявления.  

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска  процессуального срока, которые бы не были рассмотрены судами и не  получили оценки в соответствии с действующим процессуальным  законодательством и компетенцией суда. Несогласие с принятыми судебными  актами само по себе не подтверждает нарушения судами норм права и не  составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост