79060_2173804 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-29970 

г. Москва  19.02.2024 Дело № А54-3009/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО  РИЗУР» (далее – общество «НПО РИЗУР») на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 11.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 16.10.2023  

по иску общества «НПО РИЗУР» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЭК-СИСТЕМС» о защите исключительных прав на  товарные знаки, взыскании компенсации,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «НПО РИЗУР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности  истцом факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков, что  исключает возможность привлечения его к установленной законом  ответственности. Суды указали, что использование обозначения, сходного до  степени смешения с товарными знаками истца, в качестве ключевого слова в  контекстной рекламе не может быть признано использованием по смыслу  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НПО РИЗУР» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов