79068_2076995 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-15878 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу   № А41-22907/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021  завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе не заявленных при введении реализации имущества должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный  апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2023  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, что явилось основанием для прекращения  производства по жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что заявитель не обладает правом на обжалование судебного  акта, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве  (конкурсным кредитором).  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина