ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-13584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Плакатэнерго» (г. Москва; далее – заявитель,  истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019  по делу  № А41-34428/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску заявителя  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАТЕСИС» (г. Москва;  далее – ответчик) о защите деловой репутации, 

при участии в деле ФИО1 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 11,  12, 15, 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  и не установили, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  наличие совокупности критериев, необходимых для удовлетворения  требований о защите деловой репутации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего  дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова