79078_1451456

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6994 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.06.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 по делу   № А56-4810/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКОНАЛ  КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (далее – общество) обратилось  в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом),  принятое к производству определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020,  заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура  наблюдения, утверждён временный управляющий, требование общества  в размере 19 201 091 рубль задолженности и 15 000 рублей судебных расходов  включено в реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 33, 45, 48, 62, 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование  общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом,  составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев, в связи  с чем сочли его обоснованным и ввели в отношении должника процедуру  наблюдения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  Тепло Энерго Сбытовая Компания» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк