ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС24-9689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва1 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2024 по делу  № А72-11550/2019 Арбитражного  суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Завод железобетонных изделий-4» (далее – должник), 

установил:

до прекращения 25.11.2022 производства по делу о банкротстве должника,  Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2023  жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания  незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего,  выразившихся в нарушении очерёдности оплаты текущей задолженности  второй очереди, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2024, отменено определение суда первой  инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного  управляющего по привлечению специалистов, в отменённой части принят  новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.  В остальной части определение суда первой инстанции от 01.09.2023 оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  

инстанции и округа, прекратить производство по жалобе уполномоченного  органа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия процессуальных препятствий для  рассмотрения жалобы по существу, признав необоснованным и  нецелесообразным привлечение заявителем специалистов для обеспечения  своей деятельности, повлекшим нарушение имущественных прав  уполномоченного органа – кредитора пятой очереди по текущим платежам. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые  заявителем доводы о наличии оснований для прекращения производства  по настоящему обособленному спору рассмотрены судами апелляционной  инстанции и округа и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки  названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителем судебных  актов.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк