ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-18581 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Костромская сбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 по  делу № А31-8643/2014 Арбитражного города Костромской области по иску  энергосбытовой компании о взыскании с публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице  филиала «Костромаэнерго» (далее – сетевая компания) 2 142 654 руб. 43 коп.  убытков,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» в лице филиала – Волго-Окского предприятия  магистральных электрических сетей (далее – ФСК).  

Решением Арбитражного города Костромской области от 26.01.2015 с  сетевой компании в пользу энергосбытовой компании взыскано 2 109 108 руб.  88 коп. убытков.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.09.2015, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе энергосбытовая компания, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит отменить  постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела   № А31-8643/2014, судья считает, что имеются основания для передачи ее с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  энергосбытовой компанией (заказчиком) и сетевой компаний (исполнителем)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009), по условиям которого исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании, а  также через сети территориальных сетевых организаций, заказчик - оплачивать  услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Костромской области от 26.03.2014 по делу № А31-13484/2013 с  энергосбытовой компании в пользу закрытого акционерного общества  «Птицефабрика «Костромская» взыскано 2 109 108 руб. 88 коп. убытков,  возникших в связи необеспечением надежности снабжения электрической  энергией в рамках заключенного договора энергоснабжения от 12.02.2007   № 36.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области  от 26.03.2014 по делу № А31-13484/2013 энергосбытовая компания  перечислила платежным поручением от 02.07.2014 № 2668 закрытому  акционерному обществу «Птицефабрика «Костромская» 2 142 654 руб. 42 коп.  

Ссылаясь на статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункт 30 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), и указывая на ненадлежащее исполнение  обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009), энергосбытовая компания обратилась к сетевой  

компании с претензией от 09.08.2014 № 03-2/15/9580 о возмещении в порядке  регресса денежной суммы, выплаченной закрытому акционерному обществу  «Птицефабрика «Костромская».  

Неисполнение сетевой компанией требований претензии энергосбытовой  компании послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  12, 15, 309, 393, 401, 542, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861, Основными положениями и исходили из обстоятельств,  установленных при рассмотрении дела № А31-13484/2013 Арбитражного суда  Костромской области.  

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявленных энергосбытовой компанией требований  и наличии оснований к возмещению сетевой компанией убытков  (2 109 108 руб. 88 коп.).  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  счел, что основания для применения к сетевой компании ответственности в  виде возмещения убытков в порядке регресса отсутствуют, поскольку  причиной аварии явилось повреждение оборудования в зоне ответственности  ФСК (третьего лица).  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе энергосбытовая компания, ссылаясь на условия  (положения) заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче  электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009) и непосредственное  присоединение потребителя к сетям сетевой компании, указывает на  ненадлежащее исполнение обязательств именно сетевой компанией,  ответственной за осуществления передачи полученной из сетей ФСК  электрической энергии надлежащего качества.  

Заявитель указывает, что право привлечения ФСК к деликтной  ответственности не исключает право гарантирующего поставщика на  основании пункта 3.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической  энергии, заключенного с сетевой компанией, потребовать возмещения убытков  со стороны по договору.  

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем  судья считает, что кассационную жалобу с делом надлежит передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  

от 14.04.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 30.09.2015 вместе с делом № А31-8643/2014 Арбитражного города  Костромской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 26 мая 2016 года в  14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова