ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 48-АПА19-18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н. 

при секретаре Виноградовой Е.Н.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующим решения Челябинской городской Думы от  26 июня 2018 года № 41/15 «О плате за жилое помещение в городе  Челябинске» по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы на  решение Челябинского областного суда от 20 июня 2019 года, которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда  подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

26 июня 2018 года Челябинской городской Думой принято решение № 41/15  «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (далее - Решение),  которое официально опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» 29 июня  2018 года № 48.  

Данным Решением установлена плата за пользование жилым помещением  (плата за наем), плата за содержание жилого помещения для нанимателей  жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма  жилых помещений государственного или муниципального жилищного  фонда; плата за содержание жилого помещения для собственников жилых  помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном  доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, в городе Челябинске.  

ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с  административным исковым заявлением о признании недействующим  указанного Решения.  

В обоснование своих требований указала, что является собственником ХА  доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

...>  ул. 

<

...>. Поскольку собственники  помещений в указанном жилом доме на общем собрании не приняли решение  об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то расчет  данной платы осуществляется по ставкам, установленным данным Решением.  

По мнению административного истца, при принятии Решения нарушена  процедура его принятия; отсутствует экономическое обоснование  установленного размера платы; оспариваемое Решение не соответствует  требованиям пунктов 34, 36 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилам  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  15 мая 2013 года № 416, Правилам проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации  для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, а также  части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16  статьи 12, части 3 статьи 156, части 4 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Решением Челябинского областного суда от 20 июня 2019 года  административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать  противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня  вступления решения суда в законную силу решение Челябинской городской  Думы от 26 июня 2018 года № 41/15 «О плате за жилое помещение в городе  Челябинске».  

В апелляционной жалобе Челябинская городская Дума просит отменить  решение Челябинского областного суда и принять по делу новое решение об  отказе в удовлетворении административного иска в связи с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  

участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены  возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.  

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме,  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На  основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.  

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и  должностными лицами местного самоуправления принимаются  муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить  Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным  законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам  Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным  нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4  статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации»).  

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются  жилищным законодательством, согласно которому органы местного  самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие  нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий  в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Право органа местного самоуправления определять размер платы за  содержание жилого помещения в случае, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, для  собственников жилого помещения предусмотрено частью 4 статьи 158  поименованного кодекса.  

Учитывая данные правовые нормы, а также предписания части 1 и 4  статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской  Федерации и статей 23, 25, 42, 43 Устава города Челябинска, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый  нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах  компетенции с соблюдением порядка принятия данного акта и его  опубликования.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что  установленная в оспариваемом Решении плата за содержание жилого  помещения экономически не обоснованна, представленная  административным ответчиком в обоснование правомерности принятого  Решения пояснительная записка такого обоснования и расчета не содержит,  в связи с чем административным ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих законность и обоснованность Решения.  

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами  суда первой инстанции, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за содержание жилого помещения в случае, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого  помещения, должен устанавливаться органом местного самоуправления с  учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 91 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что  конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают  возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов  при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

А частями 92 и 93 той же статьи Жилищного кодекса Российской  Федерации установлен порядок определения размера расходов граждан и  

организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых  при использовании и содержании общего имущества при наличии  коллективных (общедомовых) приборов учета и при их отсутствии.  

Таким образом Жилищный кодекс Российской Федерации установил  структуру платы за содержание жилых помещений.  

Указания по расчету и определению размера такой платы содержатся и в  Методических рекомендациях по установлению размера платы за  содержание жилого помещения для собственников жилых помещений,  которые не приняли решение о выборе способа управления  многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за  содержание жилого помещения, а также по установлению порядка  определения предельных индексов изменения размера такой платы,  утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года № 213/пр.  

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля  2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В названном  перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое  обслуживание дома.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)  с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  13 августа 2006 года № 491. Согласно пункту 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего  пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных  групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи  коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в  соответствии с проектной документацией для строительства или  реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности (пункты «а» - «ж»).  

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  предписывает определять расходы за содержание жилого помещения в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе  оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро,  тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении  минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в  многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг),  обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых  помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта,  содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и  хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги,  выставление платежных документов на оплату жилых помещений и  коммунальных услуг.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-0-0,  установление органами местного самоуправления размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение  надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не  предполагает возможности принятия произвольных решений данными  органами, которые при реализации указанного полномочия должны  руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с  целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.  

Таким образом органы местного самоуправления при определении  размера платы за содержание жилого помещения должны учитывать  требования приведенных выше федеральных норм, обосновывая  устанавливаемый размер такой платы в зависимости от типа, технического  оснащения и состояния многоквартирных домов, степени их физического  износа и других критериев.  

Однако в данном случае доказательства соответствия оспариваемого  нормативного правового акта указанным выше нормативным правовым  

актам, имеющим большую юридическую силу орган, принявший  оспариваемый акт, не представил.  

Имеющиеся в материалах дела аналогичные решения Челябинской  городской Думы об установлении платы за жилое помещение начиная с  2012 года и по 2018 год таких обоснований также не содержат. Других  доказательств того, что индексация была произведена не к первоначально  произвольно установленному размеру платы за жилое помещение, а к  установленному ранее в соответствии с требованиями законодательства,  административным ответчиком не представлено. В связи с чем нельзя  признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что  административный ответчик вправе был применить в данном случае  индексацию установленного размера платы на повышающий индекс  потребительских цен, в соответствии с прогнозом Министерства  экономического развития Российской Федерации на 2018 год.  

Представленная административным ответчиком пояснительная записка к  проекту оспариваемого Решения также не раскрывает методику расчета  платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, правильно не  признана судом первой инстанции надлежащим доказательством по данному  делу.  

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии муниципального  правового акта требованиям жилищного законодательства является  правильным, а решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в  связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177,  309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 20 июня 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской Думы - без  удовлетворения.  

Председательствующий