ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс»  

(г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу   № А40-140700/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «Барс» (далее – общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ивеко капитал Руссия» о взыскании неосновательного  обогащения, полученного лизингодателем в результате исполнения договоров  лизинга, в размере 27 103 311 руб. 47 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.12.2019, иск удовлетворен частично: суд взыскал с  ответчика в пользу истца 460 095 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе результаты судебной экспертизы, в отсутствие между сторонами  спора по всем показателям расчетов встречных обязательств, за исключением  размера возврата финансирования, суд пришел к выводу о недоказанности  истцом неразумного или неосмотрительного поведения ответчика при  реализации предметов лизинга, отметив вероятностный характер результатов  оценки рыночной стоимости и принятие истцом для составления расчета сальдо  встречных обязательств рыночной стоимости предмета лизинга без учета его  технического состояния, в связи с чем, руководствуясь положениями  

статей 309, 310, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», пунктами 2, 3.2, 3.3, 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», признал, что  финансовый результат исполнения по спорным договорам лизинга составляет  неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в сумме 460 095 руб.  29 коп. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации