ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-19554 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 ноября 2024 г. по делу № А29-14239/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Коми обратился ФИО1 (бывший супруг должника) с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (квартиры), разработанного залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России».  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2025 г. материалы обособленного спора вместе с материалами дела по  

заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер истребованы из Арбитражного суда Республики Коми для проверки доводов жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.  

 Разрешая спор, суды исходили из того, что предложенное залоговым кредитором положение о реализации совместного имущества должника и ее бывшего супруга соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обеспечивает право залогового кредитора на погашение своих требований.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина