ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 18-АПА19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «13» марта 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н.  

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

при секретаре Костереве Д.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от  29 октября 2018 года, которым удовлетворен административный иск  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» об оспаривании  отдельного положения перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы  представителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

23 декабря 2016 года департаментом имущественных отношений  Краснодарского края издан приказ № 2745, которым утвержден перечень  объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1  

статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на  2017 год.  

Согласно пункту 30058 названного перечня налоговая база как  кадастровая стоимость определяется в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 23:37:0203002:313, расположенного по адресу: район  Анапский, город Анапа, станица Благовещенская.  

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»  обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым  заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь в  обоснование своих требований на противоречие этой нормы положениям  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решением Краснодарского краевого суда от 29 октября 2018 года  административный иск удовлетворен.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что объект с кадастровым номером 23:37:0203002:313  признакам, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, не отвечает, поэтому данный объект включен в оспариваемый  перечень незаконно. Относительно указанных выводов суда департаментом  имущественных отношений Краснодарского края доводов в апелляционной  жалобе не приводится.  

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений  Краснодарского края просит решение суда отменить в части взыскания с него  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче  административного иска государственной пошлины, поскольку, по мнению  департамента, решение суда по настоящему административному делу не  может расцениваться как принятое против административного ответчика, не  имеющего противоположных с административным истцом интересов, а  кроме того административный ответчик в силу подпункта 19 пункта 1  статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве  административных истцов или административных ответчиков, освобождены  от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует  вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В соответствии с  частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109  этого же кодекса.  

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие  в качестве административных ответчиков государственные органы в случае  удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения  судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при  обращении в суд государственную пошлину.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от  23 апреля 2007 года № 345 утверждено положение о департаменте  имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5  которого департамент имущественных отношений Краснодарского края  является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным  правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением  Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а  также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента  имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет  средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.  

Суд первой инстанции, признав административный иск общества с  ограниченной ответственностью «Перспектива» подлежащим  удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд  административного искового заявления государственной пошлины в размере  4500 рублей, закономерно взыскал понесенные административным истцом  судебные расходы с департамента имущественных отношений  Краснодарского края.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2018 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента  имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи