ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-8453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.03.2020 по делу  № А53-21413/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "258 ремонтный завод"  (далее - должник, завод) Управление Федеральной налоговой службы по  Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего должника ФИО1 выразившихся в нарушении срока  представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей  деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе  на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иной информации, установленной статьей 143  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); нарушении положений пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве в части непредъявления к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании  дебиторской задолженности в размере 62 508,97 руб. согласно акту от  07.12.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими  дебиторами и кредиторами; необоснованном завышении расходов на  проведение оценки имущества должника и причинении убытков в размере  1 076 000 руб.; взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в  

конкурсную массу должника 1 076 000 руб. убытков; превышении лимита  расходов на оплату услуг привлеченных лиц; реализации имущества начальной  стоимостью 35 977 000 руб. без проведения заседания комитета кредиторов и  рассмотрения вопроса об утверждении начальной (рыночной) стоимости  имущества должника с учетом определения Арбитражного суда Ростовской  области от 06.06.2019. Кроме того, уполномоченный орган просил суд  отстранить Смирнова О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника. 

Определением суда от 26.10.2019, оставленным без изменения судами  апелляционной инстанции и округа, признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1,  выразившиеся в нарушении срока представления комитету кредиторов отчета о  своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иной информации, установленной статьей  143 Закона о банкротстве; в нарушение положений пункта 2 статьи 129 Закона  о банкротстве в части непредъявления к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о взыскании дебиторской  задолженности в размере 19 709,18 руб. согласно акту инвентаризации от  07.12.2018; в завышении расходов на проведение оценки имущества должника  в размере 1 076 000 руб.; в реализации имущества начальной стоимостью 35  977 000 руб. без проведения заседания комитета кредиторов о рассмотрения  вопроса об утверждении начальной стоимости имущества должника с учетом  определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019.  С арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника  взыскано 1 076 000 руб. убытков. Арбитражный управляющий ФИО1  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего завода.  В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на  нарушения в толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи  20.7, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, суды признали, что действия  конкурсного управляющего должника не отвечают признакам  добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы  кредиторов должника, исходя из подтвержденности фактов существенного  нарушения арбитражным управляющим ФИО1 норм Закона о  банкротстве, отсутствия какого-либо контроля с его стороны за процедурой  

банкротства и фактическом неисполнении им обязанностей в рамках дела о  банкротстве должника.  

Исходя из изложенного, суды признали установленной совокупность  оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, взыскании  документально подтвержденных убытков и отстранении ФИО1 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании  пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, поскольку имеются обоснованные  сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению  процедур банкротства, в частности невозможности проведения мероприятий по  взысканию дебиторской задолженности, проведению собраний кредиторов. Эти  действия причинили убытки в виде завышения оплаты услуг привлеченных  лиц, а имущество должника повторно реализовано по явно заниженной цене.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов