ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС21-27414 (6)

Дело  № А36-13113/2018

14 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Ринар» (далее - общество) на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 16 апреля 2024 г., постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2024 г. по делу о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЛИК» (далеедолжник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество (участник торгов)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения организатора торгов общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная торгующая организация», оформленное протоколом  об определении участников торгов и о результатах проведения торгов   № 197824 от 25 декабря 2023 г., о признании ФИО1  участником и победителем торгов, о признании общества победителем торгов  по продаже имущества должника.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью  «Грос Ритейл» (залоговый кредитор).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного  

суда Центрального округа от 27 ноября 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 110  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии существенных  нарушений при проведении торгов, оснований для признания их  недействительными и признании победителем торгов по продаже имущества  должника общества. Судами установлено, что заявка ФИО1  (участник и победитель торгов) соответствует требованиям, установленным  Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; факт  перечисления последним задатка на счёт должника подтверждён. Основания к  недопуску ФИО1 к участию в торгах отсутствовали. В связи с тем,  что ФИО1 предложена наибольшая цена, он признан победителем  торгов. 

С указанными выводами согласился суд округа. Доводам подателя жалобы судами дана надлежащая оценка.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова