ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301АД1722698

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Инспекции административнотехнического надзора Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А8210259/2017 Арбитражного суда Ярославской области 

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 100441/2017 Инспекции административнотехнического надзора Ярославской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100з «Об административных правонарушениях»,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 100441/2017 Инспекции административнотехнического надзора Ярославской области (далее – инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100з) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, постановлением административного органа от 15.06.2017 № 100441/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 25.5 Закона № 100з.

Руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном случае вмененное обществу административное правонарушение связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности (нарушение законодательства в области благоустройства в Ярославской области), соответственно, подведомственно арбитражному суду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о подведомственности спора суду общей юрисдикции, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При этом решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление инспекции от 15.06.2017 № 100441/2017 признано незаконным и отменено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин