ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-5656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу   № А43-49356/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.01.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 к  Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене  решения от 19.11.2018  № 09/93781/18, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральной  антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании  незаконным и отмене решения от 19.11.2018  № 09/93781/18. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление) и  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центр и Приволжья» (далее – общество). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019, заявление ФИО1 удовлетворено. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе  ФИО1 в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения  возбужденного на основании обращения ФИО1 о нарушении  обществом установленного порядка технологического присоединения к  электрическим сетям дела  № 2647-ФАС52-03/17 об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении в  отношении общества указанного дела об административном правонарушении в  связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. 

Решением антимонопольного органа от 28.03.2018  № МВ-03/1396  указанное постановление управления отменено, дело об административном  правонарушении направлено на новое рассмотрение в управление. 

Получив дополнительные доказательства, управление вынесло  постановление от 30.05.2018 о прекращении в отношении общества дела об  административном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого  правонарушения по основаниям, аналогичным тем, которые были изложены в  ранее принятом постановлении. 

Решением антимонопольного органа от 19.11.2018  № 09/93781/18 жалоба  ФИО1 на постановление управления от 30.05.2018 оставлена без  удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  Смирнова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что повторно прекращая производство по делу об административном  правонарушении управлением не исследовался вопрос об отдаленности от  принадлежащего ФИО1 земельного участка предложенной точки  подключения, а также не устанавливался факт присоединения объектов СНП  «У Теплого озера» к сетям общества, суды признали неправомерным и  необоснованным вывод управления об отсутствии в действиях общества  события вмененного правонарушения, а, соответственно, пришли к выводу об  отсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа ФИО1 в  удовлетворении ее жалобы на постановление управления от 30.05.2018. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным  оспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворили заявление  ФИО1 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с неправомерностью  прекращения в отношении общества дела об административном  правонарушении. 

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

С учетом изложенного приведенные антимонопольным органом в жалобе  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного  органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов