ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1780

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-29215/14-69-251

 по иску закрытого акционерного общества «ТРИСС-строй Переделкино»  к Правительству Москвы о взыскании 37 221 955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 по 23.01.2014 за просрочку уплаты дополнительных затрат при реализации инвестиционного контракта от 16.12.2003 № ДЖП.03.ЗАО.00576, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы             от 30.07.2013 по делу № А40-68547/11-6-562,

установил:

решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе Правительство Москвы просит отменить постановление  Арбитражного суда Московского округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу с целью определения порядка, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание уточнение истцом иска по делу № А40-68547/11-6-582 в части взыскания с Правительства Москвы понесенных обществом затрат по инвестиционному контракту, не являющихся, по мнению истца, убытками.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию, в частности, со ссылками на нормы бюджетного законодательства, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.