79004_1466180

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-19268 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.03.2020 по делу  № А40-6305/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,  

установил:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об отмене протокола определения  участников торгов от 25.04.2019, открытых торгов по лоту  № 1  (аукцион  № 6267) от 29.04.2019, протокола о результатах проведения  открытых торгов по лоту  № 1 (аукцион  № 6267) от 29.04.2019, договора  задатка, заключенного между финансовым управляющим должника и  ФИО3 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.12.2019 и округа от 18.03.2020, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 133, 139, 202, 213.1,  213.7 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что при  проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм  права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться  основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации