79078_2160698

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС23-27641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комплексные системы промышленной автоматизации» (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2023 по делу   № А50–15733/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Комплексные системы промышленной автоматизации (подрядчик) к обществу  с ограниченной ответственности «Пермский свинокомплекс» (заказчик)  о взыскании задолженности в размере 85 499 864 рубля по договору  от 14.08.2019 на выполнение проектно–изыскательных работ и работ  по возведению блочно–модульных котельных в рамках развития системы  теплоснабжения,  

установил:

в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Пермского  края от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда  Уральского округа от 19.10.2023, исковое заявление оставлено без  рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 63 и 126 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что заявленное подрядчиком требование не является текущим и его  рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве заказчика – общества «Пермский свинокомплекс». 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк