ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-4736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Синергия Маркет Хабаровск» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу № А73-5761/2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным постановления Отдела  судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной  службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – управление) об  отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании управления  возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от  20.02.2016 серии ФС № 005182799,  

установила: 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования общества  удовлетворены.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  24.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение  суда первой инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене решения суда первой инстанции и  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, во исполнение решения по делу № А73- 17452/2015 Арбитражным судом Хабаровского края 20.02.2016 выдан  исполнительный лист серии ФС № 005182799 на взыскание с общества «Кедр»  в пользу общества «Синергия Маркет Хабаровск» 20 057 рублей 20 копеек  долга.  

Обществом в управление представлено заявление от 15.03.2016 № 122 о  возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного  

листа серии ФС № 005182799. Заявление подписано от имени генерального  директора общества Семешко А.Н.  

Постановлением от 05.04.2016 судебный пристав-исполнитель отказал в  возбуждении исполнительного производства по причине того, что к заявлению  не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя  общества в соответствии с требованиями статей 53, 54 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве).  

Полагая, что названное постановление является незаконным и нарушает  права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  Законом об исполнительном производстве предусмотрено представление  совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и  исполнительным документом также учредительных и иных документов  организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица,  подписавшего заявление, в том числе подтверждающих право этого лица  действовать без доверенности. При этом суды ссылались на положения статей  30, 53, 54 Закона об исполнительном производстве. Суды признали, что  постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не  нарушает права заявителя.  

Обществу было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31  Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств,  явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства, оно вправе вновь предъявить исполнительный  документ судебному приставу-исполнителю.  

Ссылка общества на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» является несостоятельной, поскольку право  на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений  

возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных  действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет  Хабаровск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина