79005_951412 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5203(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 по делу   № А60-39951/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Металлургический  холдинг» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры  ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении бывшим  руководителем должника ФИО1 убытков в  размере 4 500 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2016 и  округа от 31.01.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, требования конкурсного управляющего  мотивированы причинением руководителем убытков вследствие его  недобросовестных действий, выразившихся в непринятии своевременных мер  по взысканию дебиторской задолженности в размере 4 500 000 рублей,  возникшей в результате неоплаты обществом «ИК «Макси» уступленного ему  по договору от 23.12.2010 права требования к обществу «Уральский завод  прецизионных сплавов».  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили  из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков.  

Вопреки доводам ФИО1, процессуальных нарушений, которые  могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы рассматривались судами, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев