ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2063(15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Инвестпроект" и конкурсного управляющего  акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (далее –  общество "СИХ", застройщик)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля  2024 г.  

по обособленному спору о размере компенсации, подлежащей выплате  унитарной некоммерческой организацией в форме фонда "Фондом защиты прав  граждан - участников долевого строительства Московской области" (далее –  Фонд) лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика- банкрота,  

в деле № А41-92972/2018 о банкротстве общества "СИХ",  

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами, общество "СИХ"  осуществляло строительство многоквартирных домов в Московской области и  по договорам участия в долевом строительстве обязалось передать физическим  лицам жилые помещения в этих домах: по договору от 8 июля 2016 г. –  ФИО1 (стоимость – 1 248 279 руб.), по договору от 13 июня 2018 г.–  ФИО2 (стоимость – 1 680 000 руб.).  

29 ноября 2018 г. возбуждено дело о банкротстве общества "СИХ", 29  апреля 2019 г. оно признано банкротом, введено конкурсное производство,  применены правила о банкротстве застройщика.  

В ноябре-декабре 2019 г. требования ФИО2 и ФИО1  включены в реестр требований участников строительства. Впоследствии в  

марте и августе 2020 г. они уступили свои требования к должнику обществу  "Инвестпроект" на общую сумму 2 928 279 руб., в связи с чем суд произвел  процессуальную замену кредиторов.  

19 января 2021 г. Фонд в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от  26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о намерении исполнить  обязательства застройщика перед участниками строительства - физическими  лицами, требования которых по предоставлению жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений включены в реестр требований участников  строительства.  

Впоследствии права на земельные участки и объекты незавершенного  строительства переданы Фонду, соответствующие изменения внесены в реестр  недвижимости.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 г.  заявление удовлетворено: суд обязал конкурсного управляющего передать  Фонду права на земельные участки, где велась застройка, со всеми  неотделимыми улучшениями на них, а также обязательства застройщика перед  участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в  отношении передаваемого объекта незавершенного строительства.  

Постановлением апелляционного суда от 9 августа 2021 г., оставленным  без изменения постановлением окружного суда от 11 ноября 2021 г.,  определение отменено, заявление удовлетворено в отношении только  физических лиц. Суды исходили из того, что у Фонда обязательства возникли  только перед физическими лицами как участниками строительства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября  2022 г. № 305-ЭС21-2063(3,5) постановления от 9 августа и 11 ноября 2021 г.  изменены. Судебная коллегия согласилась с выводами судов об отсутствии у  Фонда обязанности передать юридическим лицам жилые помещения и о  прекращении у этих лиц залоговых прав. Вместе с тем судебная коллегия  указала на необходимость предоставления этой категории лиц как бывшим  залоговым кредиторам судебной защиты в виде предоставления денежной  компенсации, временный порядок расчета и выплаты которой установлен  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля  2022 г. № 34-П (далее – постановление № 34-П). Вопрос об определении  размера компенсации направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по  существу.  

Судебная коллегия указала, что компенсация состоит из первоначальной  и последующей и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных  пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4  резолютивной части постановления № 34-П. Первоначальная причитается  залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по  цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями; ее выплата ставит  залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были  проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от  

продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о  банкротстве между всеми залогодержателями (принцип реконструкции  правоотношений); исчисляется от размера требования к застройщику, не  превышая 50 процентов от этого размера.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской  области от 5 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г., взыскана  компенсация в размере 1 464 139,50 руб. Производство по вопросу об  установлении последующей компенсации приостановлено до реализации  помещений в объекте незавершенного строительства и установления суммы  расходов фонда по его достройке. Размер первоначальной компенсации  определен судами по принципу реконструкции распределения чистой выручки  между кредиторами, применяемого при продаже предмета залога на торгах в  процедуре банкротства (абзац пятый пункта 4 резолютивной части  постановления № 34-П). Кроме того, суды ограничили размер компенсации 50- ю процентами требований бывшего залогового кредитора к застройщику.  

Расчет компенсации произведен судами по следующему алгоритму:  

1) Определен размер чистой выручки, составляющей разность между  ценой реализации (при реконструкции принята равной оценочной стоимости  предмета залога) и суммой расходов на обеспечение сохранности предмета  залога.  

2) Исчислена 60-процентная часть чистой выручки (пункт 6 статьи  201.10, подпункт 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве).  

3) Определен совокупный размер требований всех залоговых кредиторов  (включая граждан - участников строительства).  

4) Определена доля требования конкретного залогового кредитора в этом  совокупном размере.  

5) Определен расчетный размер компенсации, который полагался бы  кредитору исходя из его доли в совокупном размере требований.  

6) Осуществлено сравнение расчетного размера компенсации с 50 % от  суммы требований кредитора к застройщику.  

7) Определен размер компенсации, подлежащей выплате (если расчетный  размер компенсации оказался менее 50 % от суммы требования кредитора к  застройщику, то кредитору полагается первоначальна компенсация,  рассчитанная на основе принципа реконструкции; если больше – то 50  процентов от его требования к застройщику).  

Иными словами расчет произведен по формуле: 

К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100 = (315 083 500 – 9 262 418,1) x 0,6 x 0,8 / 100 =  1 467 941,19 руб., где  

К – расчетный размер первоначальной компенсации, 

С - оценочная стоимость предмета залога 315 083 500 руб. (стоимость  имущества АО "СИХ", переданного Фонду).  

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога  9 262 418,11 руб. (расходы Фонда – 6 853 418,11 руб., расходы конкурсного  управляющего - 2 409 000 руб.).  

Д - доля требования общества "Инвестпроект" в совокупном размере всех  требований залогодержателей передаваемого Фонду предмета залога (включая  граждан - участников строительства), выраженная в процентах, составляет  0,8093%. Доля исчислена как соотношение требований общества  "Инвестпроект" к застройщику в размере 2 928 279 руб. к совокупным  требованиям участников строительства (залоговых кредиторов) к застройщику,  перешедшие к фонду, в размере 365 779 701,99 руб.  

Расчетный размер компенсации - 1 467 941,19 руб.  

Размер требований общества "Инвестпроект" к АО "СИХ" - 2 928 279 руб.  (50 % от этой суммы - 1 464 139,50 руб.).  

Поскольку расчетный размер превысил 50 % стоимости залогового  требования, компенсация, подлежащая выплате, определена судами в пределах  этих 50-ти процентов, то есть в размере 1 464 139,50 руб.  

Суды руководствовались Законом о банкротстве (пунктом 1 статьи  201.15-1, пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2) правовыми позициями,  изложенными в постановлении № 34-П (установлен временный порядок  защиты бывших залоговых кредиторов застройщика-банкрота), а также в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 г.   № 309-ЭС18-13770(4-6), от 3 октября 2022 г. № 305-ЭС21-2063(3,5), от 2 ноября  2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля  2024 г. судебные акты изменены, компенсация определена в размере 733 970,60  руб., то есть 50 процентов от расчетного размера первоначальной компенсации.  Суд округа обосновал свой выводы тем, что расчетный размер первоначальной  компенсации представляет собой требование к Фонду, а 50-процентное  ограничение, установленное абзацем 5 пункта 4 резолютивной части  Постановления № 34-П, исчисляется от размеров требований к Фонду.  

Суд округа также сослался на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570(6,7), указав, что  первоначальная компенсация рассчитывается исключительно в пределах  "гарантированной квоты" (60% стоимости предмета залога).  

По мнению окружного суда, величина, полученная по формуле,  предложенной Верховным Судом Российской Федерации, является размером  требования залогового кредитора к фонду (в пределах гарантированной квоты),  в чью пользу выбыл предмет залога. Определение размера компенсаций исходя  из размера залогового требования к застройщику-банкроту, а не возникшего к  Фонду, не соответствует самой природе данного возмещения, положениям  постановления 34-П и нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о  банкротстве. В таком случае, бывшие залоговые кредиторы ставятся в  привилегированное положение по сравнению с залоговыми кредиторами,  получающими возмещение в силу норм законодательства о банкротстве.  

В кассационных жалобах общество "Инвестпроект" и конкурсный  управляющий общества "СИХ" просило отменить постановление суда округа и  оставить в силе постановление апелляционного суда и определения суда первой  инстанции.  

Доводы заявителей сводились к тому, что суд округа неправильно  определил размер компенсации: не применил абзац 3 пункта 4 резолютивной  части Постановления № 34 и не учел правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в определении от 2 ноября 2023 года   № 309-ЭС22-24570(6,7), где помимо прочего приведена формула исчисления  первоначальной компенсации с обоснованием методики и исходных  параметров расчета.  

В абзаце 3 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34 указано,  что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед  которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в  связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, в размере  основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и  причитающихся процентов…  

В абзаце 5 этого же пункта указано, что лицам, ранее являвшимся  залоговыми кредиторами в силу закона…, фонд… выплачивает в порядке,  предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве сумму,  устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц  процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к  размеру их требований к фонду.  

В третьем и пятом абзаце использована одна и та же терминология:  "размер требований к фонду" и он исчисляется как основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся  процентов, то есть по существу как требование к застройщику. Такое же  понимание этого термина следует из определений Верховного Суда Российской  Федерации по вопросам компенсации (от 29 августа 2022 г. № 309-ЭС18- 13770(4-6), от 3 октября 2022 г. № 305-ЭС21-2063(3,5)).  

Заявители полагали, что позиция суда округа, который расчетный размер  первоначальной компенсации, определенный по методике (формуле), считает  размером требований бывшего залогового кредитора к фонду, противоречит  позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, заявители указали, что в размере расходов на обеспечение  сохранности предмета залога неправомерно учтены расходы самого фонда,  произведенные после передачи предмета залога, - 6 853 418,11 руб. Размер  первоначальной компенсации рассчитывается на момент передачи имущества  должника фонду, а значит без учета его последующих затрат. Затраты фонда  подлежат учету при расчете последующей компенсации.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

По результатам изучения истребованных материалов обособленного  спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в  

кассационных жалобах, установлено, что с учетом пунктов 1, 4, 5, 7 и 13 статьи  5 вступившего в законную силу 8 сентября 2024 г. Федерального закона от 8  августа 2024 г. № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов