79003_1921351  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-9218 (10) 

г. Москва 20 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стандартконсалтинг» (далее – общество «СК») на определение Арбитражного  суда города Москвы от 19.01.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2022 по делу № А40-78437/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СП Минскметрострой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «СК» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей  требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него  в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 жалоба  общества «СК» признана необоснованной.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СК» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении жалобы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу общества «СК» необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий  (бездействия) ФИО1 нарушившими права, законные интересы  лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, и не соответствующими  принципам добросовестности и разумности. В связи с этим суды не усмотрели  оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения  обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов