ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-15197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая  компания» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 01.07.2019 по делу Арбитражного суда Ульяновской области  № А72-9330/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» 

(г. Ульяновск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с иском к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания»  

(г. Ульяновск, далее – компания) об истребовании из чужого незаконного  владения линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630 кВа,  расположенных в 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.07.2019, решение от 26.12.2018 отменено, исковые  требования удовлетворены. 

 Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  

результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что  спорная линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и  выступает как единый объект вещных прав; спорные объекты электросетевого  хозяйства являются частью электрической сети муниципального образования  

г. Димитровград Ульяновской области, от которой запитаны абоненты,  использующие электроэнергию для социально-бытового и личного  потребления и объекты инфраструктуры района, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что спорное имущество является муниципальной  собственностью в силу абзац 4 пункта 1 приложения  № 3 к постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  № 3020-1  

«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» и правомерно передано в аренду обществу по договору аренды  от 04.12.2015  № 06-15ДС. 

 Признав, что спорное имущество находится в незаконном владении  компании, сопоставив на основании геодезической съемки воздушных и  кабельных линий электропередач и схемы электрических сетей по состоянию  на 14.06.2006 имущество, истребуемое обществом, и имущество, находящееся  во владении компании, придя к выводу о том, что данное имущество  идентично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 130, 133,  133.1, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  

изложенными в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», удовлетворил исковые требования. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав  их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя о том, что спорная линия электропередач не входит в  имущественный комплекс электросетевого хозяйства, принадлежащего на  праве собственности муниципальному образованию, и не передавалось истцу  по договору аренды от 04.12.2015, получили оценку судов со ссылкой на  положения норм действующего законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно  отклонены. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ульяновская  сетевая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации