ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 45-АД23-16-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу защитника Мазова А.А., действующего на основании  ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от  01 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда  от 15 апреля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области  от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи  Свердловского областного суда от 15 апреля 2022 года и постановлением судьи  Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года,  гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным  выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного  выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ УМВД  России по г. Екатеринбургу.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Мазов А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в  отношении ФИО1, в части назначенного административного наказания  

в виде административного выдворения.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) установлена административная  ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без  гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации,  выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание  (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов  в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении  от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока  пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого  деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч  до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы  Российской Федерации.  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации  регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ  законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином  признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо  разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту,  либо иные предусмотренные федеральным законом или международным  договором Российской Федерации документы, подтверждающие право  иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от  25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской  Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в  порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток  суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае,  если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.  При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации  указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.  

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его  визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим  Федеральным законом или международным договором Российской Федерации,  за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему  

продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему  

выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные  документы, необходимые для получения разрешения на временное  проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о  возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного  гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со  статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве  Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо  федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято  ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении  иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве  высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или  заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу,  выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со  статьей 13.2 настоящего Федерального закона.  

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года   № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую  Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на  территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо  не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание)  в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не  обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо  уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока  пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие  правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации,  являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует,  что 18 марта 2022 года по адресу: 

<

...>, сотрудниками МОМВД России «Кировоградское» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший  нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в  Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов,  подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации,  а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока  пребывания.  

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);  копией паспорта (л.д. 15-16); данными из базы данных ФМС России АС  ЦБДУИГ (л.д. 10-14), которые оценены в совокупности с другими материалами  дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения  

их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств  установлены все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения.  

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения  ФИО1 к административной ответственности соблюден.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Мазов А.А. указывает, что применение к ФИО1 такой меры  административной ответственности, как административное выдворение за  пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его  право на уважение семейной жизни.  

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение  состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных  постановлений.  

Утверждение защитника Мазова А.А. о наличии у ФИО1  устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, было  предметом исследования судами нижестоящих инстанций. Мотивы по которым  указанные доводы признаны несостоятельными в оспариваемых судебных  актах приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.  

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина  родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской  Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного  гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны  пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему  наказания в виде административного выдворения за ее пределы.  

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона  и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как  обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как  административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.  

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1  административного наказания и в дальнейшем при пересмотре указанного  постановления судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях были  соблюдены: учтены характер совершенного административного  

правонарушения, личность виновного, отсутствие официального источника,  

степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие имеющие  значение обстоятельства.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее  судим, привлекался к административной ответственности по статьям 20.21,  12.29, 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 6-9)  

В связи с нарушением требований миграционного законодательства  постановлением судьи Кировоградского городского суда Свердловской области  от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года,  ФИО1 был привлечен к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением наказания в виде административного  штрафа (л.д. 25-26).  

После вступления постановления о назначении наказания от  02 октября 2019 года в законную силу ФИО1 никаких действий для  получения документов, подтверждающих его законное нахождение на  территории Российской Федерации, не предпринимал.  

При этом следует учесть, что законность проживания мигранта позволяет  судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Между тем  поведение ФИО1 свидетельствует об игнорировании им  установленного в Российской Федерации правопорядка и нарушении  обязанности по соблюдению миграционного законодательства страны  пребывания.  

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное  ФИО1 административное наказание в виде административного  выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на  семейную жизнь, обоснованно отклонен нижестоящими судебными  инстанциями.  

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в  виде административного выдворения за пределы Российской Федерации  основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему  указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным  частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях целям административного наказания, связанным с  предупреждением совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1,  

3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от  01 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от  15 апреля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Мазова А.А- без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

СИ. Кузьмичев