79078_2128974 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС23-18742 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 05.12.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 по делу   № А56-77203/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бульвар» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего  руководителя и учредителя должника ФИО2  вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного  производства в общем размере 73 883 рубля 96 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

16.10.2023 материалы дела № А56-77203/2019 были истребованы  в Арбитражном суде города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статьи 59 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), не установил оснований для возложения обязанности по  выплате заявителю вознаграждения и расходов на проведение процедуры  банкротства на ФИО2  

Апелляционный суд также не усмотрел оснований для удовлетворения  заявления исходя из того, что прекращение производства по делу явилось  следствием удовлетворения ФИО2 требований единственного  кредитора – уполномоченного органа, что подпадает под регулирование статей  113, 125 Закона о банкротстве и не подразумевает возможность  процессуального правопреемства на стороне кредитора на лицо, погасившее его  требования.  

Суд округа согласился с выводами об отсутствии оснований для  возложения обязанности по возмещению судебных расходов на учредителя  должника ФИО2 ввиду недоказанности заявителем отсутствия у  должника имущества для цели их погашения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Результаты рассмотрения доводов кассационной  жалобы, направленных, по сути, на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, изучения обжалуемых заявителем  судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод  о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк