79006_2184614 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС24-1396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)  

на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.11.2023 по делу № А45-34928/2022,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023  заявление общества с ограниченной ответственностью "Рост" в лице  конкурсного управляющего ФИО2 признано  обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО3, требования общества "Рост" в размере  7 514 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.11.2023, производство по апелляционной  жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  пропуска заявителем установленного процессуального срока и отсутствия  уважительных причин на его восстановление.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов