ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-6239

Дело № А60-15285/2025

8 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Сысертского муниципального округа (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2026 г.,

установил:

администрация обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Ботлинг» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе основной долг и пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, учитывая, что часть спорного земельного участка занята объектами, принадлежащими на праве собственности третьему лицу, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Сысертского муниципального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов