ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-3029  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2018  

Председатель первого судебного состава Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья  Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение»  (далее – общество «Троицкводоснабжение») об отводе судьи Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  Кирейковой Г.Г.,  

установил:

общество «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с  иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании  2 506 395 руб. 10 коп. задолженности за потребленную воду (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов»,  дополнительный офис Челябинского отделения № 8597 публичного  акционерного общества «Сбербанк России», администрация города Троицка  Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской области,  Министерство внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области,  межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Троицкий».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.02.2018 по делу № А76-11727/2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Общество «Троицкводоснабжение» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему  делу судебные акты.  

Кассационная жалоба передана для изучения судье Кирейковой Г.Г. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества  «Троицкводоснабжение» поступило заявление об отводе судьи Верховного  Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г.  

В обоснование заявления общество «Троицкводоснабжение» ссылается  на результаты рассмотрения судьей Кирейковой Г.Г. другой кассационной  жалобы заявителя по делу № А76-22699/2016 (309-КГ17-17602).  

По мнению заявителя, отказ в передаче на рассмотрение судебной  коллегии предыдущей кассационной жалобы вызывает сомнения в  беспристрастности судьи.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об  отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем  арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или  председателем судебного состава.  

Рассмотрев заявление общества «Троицкводоснабжение» об отводе судьи  Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., председатель  первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его  удовлетворения.  

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.  

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем  в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с  требованиями названного Кодекса является недопустимым; при предыдущем  рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника  судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста,  переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела  участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или  арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его  представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо  имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной  зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал  публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.  

Между тем изложенные в обоснование заявления доводы не  свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой  процессуального закона оснований для отвода судьи.  

Указанные заявителем мотивы не свидетельствуют о личной прямой либо  косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о  наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в  беспристрастности судьи.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Троицкводоснабжение» в удовлетворении заявления об отводе судьи  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Кирейковой Г.Г., изучающего кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Троицкводоснабжение» по делу № А76-11727/2016  Арбитражного суда Челябинской области.  

Председатель первого  

судебного состава Судебной  

коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда  

Российской Федерации И.В.Разумов